Iran

Ik heb het even laten inzinken voordat ik er mijn mening aan waag. Een paar dagen om zaken uit te zoeken en op een rijtje te zetten met wat ik al wist. Wel viel me meteen de holocaust-opmerking van Netanyahu op en die verwerkte ik in een kort filmpje. Het ontging mij volledig wat de Israëlische raketten op Iran te maken hebben met de holocaust maar aan de andere kant: We weten dat Israël daar altijd mee schermt om ons “schuldgevoel” aan te spreken. Zoals de voormalig Israëlisch Minister Shulamit Aloni zelf zei: “Dat doen we altijd“.

Ik wil naar het waarom. Waarom valt Israël nu Iran aan? Netanyahu zegt dat ze zeer binnenkort kernwapens ter beschikking hebben en dat Iran tegengehouden moet worden maar dat beweert Israël al dertig jaar.

Daarbij: Wie is Israël om Iran daar op te wijzen? Zij hebben zelf nukes ontwikkeld volledig in strijd met het non-proliferatieverdrag en daarmee de internationale rechtsorde (waarmee men zo graag schermt).

En moeten we niet denken aan Bush en Blair die, in de nasleep van 9/11, bewust logen over de “Weapons of Mass Destruction” om een oorlog in Irak te kunnen beginnen. Dit is inmiddels alom bekend en het bezegelde de carrière van Blair zelfs.

Ook nu zijn er geen werkelijke aanwijzingen. Iran laat gewoon internationale controleurs toe en er is geen enkel bewijs voor de claim van Netanyahu. Moeten we hem maar gewoon vertrouwen? Vanwege de holocaust?

Zijn we ook weer vergeten dat de VS eigenlijk al sinds 2001 (vlak na 9/11) plannen had om een oorlog met Iran te starten?:

Willen ze dit nu ook dezelfde wijze doen als in Oekraïne? Een proxy oorlog die geen Amerikaanse levens kost maar wel Amerikaanse winsten oplevert?

Ondertussen draait de propaganda-molen op volle toeren: Israël zou alleen militaire doelen beschieten in Iran terwijl Iran de arme burgers van Israël beschiet. Heb je die al gehoord? Totale onzin natuurlijk:

En natuurlijk doen onze politici alsof hun neus bloedt. Moet Israël hiervoor veroordeeld worden? Nou, dat zal het Internationaal Gerechtshof moeten bepalen … Is dit niet in strijd met de internationale rechtsorde? Dat weten we op dit moment nog niet. Dat zal uitvoerig onderzocht moeten worden … De dubbele standaard spat er vanaf. De westerse politici en pers hadden Rusland al binnen 24 uur veroordeeld na de speciale operatie in Oekraïne. Maar dezelfde standaarden gelden natuurlijk niet voor Israël. Vanwege de holocaust?

Begrijp je nu iets beter wat David Icke zei?

Blijf kritisch, blijf nadenken en blijf VRIJ.

Geplaatst in Recht, Vrijheid | Getagged , , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Iran

Naakte WAARHEID

De leugen zei tegen de waarheid: “Laten we samen een bad nemen, het bronwater is erg lekker. De waarheid, achterdochtig, testte het water en ontdekte dat het echt lekker was.
Dus gingen ze naakt en baadden.
Maar plotseling sprong de leugen uit het water en vluchtte, gekleed in de kleren van de waarheid. De waarheid klom woedend uit de put om haar kleren terug te halen.

Maar toen de wereld de naakte waarheid zag, keek ze weg, met woede en minachting.
De arme waarheid keerde terug naar de bron en verdween voor altijd, terwijl ze haar schaamte verborg.

Sindsdien gaat de leugen de wereld rond, verkleed als de waarheid, en de samenleving is erg blij… omdat de wereld geen verlangen heeft om de naakte waarheid te kennen.

Wim den Oudsten
@WimdenOudsten
https://x.com/WimdenOudsten

Geplaatst in Vrijheid | Getagged , , | Reacties uitgeschakeld voor Naakte WAARHEID

Israël valt Iran aan

Blijf kritisch, blijf nadenken en blijf VRIJ.

Geplaatst in Vrijheid | Getagged , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Israël valt Iran aan

Hoor en wederhoor

We horen bijna dagelijks dat de “vrije pers” een controlerende functie heeft op onze overheid. Dat onze “vrije pers” zorgvuldig, onbeïnvloed, in alle vrijheid en alle info daarbij doornemend verslag hiervan doet. Hoor en wederhoor is hier een belangrijk element van. Inmiddels weet echter vrijwel iedereen dat dit niet gebeurt.

Het vertrouwen in de “vrije pers” is tot een dieptepunt gedaald, op vele onderwerpen, zowel macro als micro. Hieronder beschrijf ik 2 voorbeelden:

Macro

We zitten al een hele tijd te wachten op de beloofde Parlementaire Enquête over het coronabeleid. Inmiddels lijkt er een Commissie gevormd te zijn en deze moet z.s.m. van start gaan. Maar de werkwijze van deze Commissie frustreert, op voorhand al, het gehele onderzoek. Ambtenaren doen onderzoek en hebben toegang tot de 3 miljoen gevorderde documenten, de commissieleden echter niet. Ambtenaren bereiden de vragen voor en leden van de commissie mogen zelf geen vragen formuleren.

Dit alles gaat verhuld in een “democratische” sluier want de commissieleden “stemmen” over deze werkwijze en wijzen inzage in de documenten en verder enige persoonlijke inbreng van de commissieleden bij voorbaat af. De gehele enquête (verhoren) lijken af te stevenen op een script dat is opgesteld door (top)ambtenaren en slechts opgevoerd door Tweede Kamerleden die zitting nemen in deze commissie: Een slecht toneelstuk dus.

BACKUP GEMAAKT

Gideon van Meijeren (FVD) kan hiermee niet leven en verlaat de commissie. Hij vindt dat er op deze wijze geen sprake kan zijn van een gedegen onderzoek en wil het daarom ook niet legaliseren. De Voorzitter Daan de Kort (VVD) beschuldigd Gideon direct van “leugens” (beneven de waarheid) in de Main Stream Media die op hun beurt geen enkele poging doen om het verhaal te checken bij Gideon (wederhoor). Het resultaat is dus (wederom) dat de brave burger een beeld krijgt van een correct werkende commissie en een FVD’er die de zaak probeert te frustreren terwijl het precies andersom is.

Micro

Ergens in 2023 pakt onze gemeente het plan op om een “bouwwerk” op onze grond te laten verwijderen. Het gaat hier om een TENT en het hoe en waarom hierachter wordt op geen enkel moment duidelijk. Met de nieuwe wetgeving van 1 januari 2024 en een stokoud bestemmingsplan van 1998 in de hand gaat men begin 2024 van start met “handhaving“. Het rammelt echter van alle kanten dus wij verzetten ons.

Eerst een bezwaarschrift naar aanleiding van het besluit van de gemeente. Het is echter de gemeente die de termijnen in de wet totaal negeert, wet en regelgeving aan haar laars lapt en de gehele zaak van voor tot achter frustreert. Toch krijgen we gelijk van de bezwaarcommissie en lijkt het daarmee afgedaan. Tenminste, dat dachten we, maar de gemeente legt het advies van de bezwaarcommissie langs zich neer en handhaaft het besluit. Ja, dat mogen ze volgens bestuursrecht maar wat heeft die bezwaarcommissie dan in hemelsnaam voor zin …

Dan maar de gang naar de bestuursrechter en omdat de gemeente niet geneigd is de bodemprocedure af te wachten met hun handhaving maar direct een voorlopige voorziening verzocht. Het mag geen verrassing zijn dat ook de rechter ons in het gelijk stelde. De gemeente moet, binnen 20 weken, een nieuw besluit nemen en tot onze verbazing staat daarin te lezen:

Wij achten deze rechtsoverweging van de rechtbank gezien het vorenstaande onjuist en het is dan ook niet deze rechtsoverweging die ons ertoe heeft gebracht om het besluit waartegen u bezwaar maakt te herroepen.

Ja, je leest het goed: De gemeente zegt gewoon keihard dat de rechter het fout heeft en dat zij zich daarbij niet neerleggen. Ze hebben echter geen beroep ingesteld dus het vonnis is onherroepelijk geworden. Ze MOETEN zich hierbij neerleggen. Dit is het ultieme voorbeeld dat onze overheid lak heeft aan de rechtstaat en niet de burger. Tenslotte laten ze een persbericht uitgaan dat, onder andere, in het ED wordt geplaatst.

De “journalistHans Vermeeren tikt het klakkeloos over, geen wederhoor, geen inwinning van informatie. Hij heeft duidelijk het vonnis niet eens gelezen. Zelfs als ik hem hierover een e-mail schrijf blijft het stil.

Het beeld dat wordt neergezet is die van een gemeente die de wet respecteert en haar best doet een park leefbaar te houden en vervelende bewoners die dit alleen maar frustreren door “mazen in de wet” te misbruiken. Wederom een totaal omgekeerde voorstelling van zaken!

Maar dit is waar we mee te maken hebben. Dit is geen zorgvuldige en onbeïnvloede vrije pers, dit is vals nieuws, nepnieuws of moeten we het gewoon propaganda noemen? Want de definitie van propaganda is toch het overnemen van voorgekauwde persberichten van de overheid, zonder enige controle en wederhoor, of niet?

Blijf kritisch, blijf nadenken en blijf VRIJ.

Geplaatst in Overheid, Recht | Getagged , , , , , , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Hoor en wederhoor