De woorden van de borg uit Star Trek: “Resistance is Futile“. Legendarisch voor Star Trek liefhebbers maar de meeste mensen zijn inmiddels bekend met deze uitspraak. Dit was 1990, 34 jaar geleden. Hoe profetisch weer zoals Star Trek over vele zaken bijzonder profetisch is geweest. Tientallen jaren voordat Motorola met zijn “klaptelefoon” op de markt kwam. Of de tablets, vele jaren voordat Apple met de eerste iPad kwam.
Een nieuw hoofdstuk in Star Trek voorspellingen:
Gene Roddenberry, een ziener of wist hij gewoon meer van de toekomst? Ik heb al eens meer over hem geschreven en ik denk oprecht dat hij meer wist. Kijk maar eens deze docu van Stop World Control:
Ver van je bed? Dat zei mijn meisje ook. Toekomst. Zal nog vele jaren duren. Maar dan heb je de docu niet begrepen. Even een klein fragmentje uit deze docu:
Realiseer je je wat deze man eigenlijk zegt? We hebben het punt bereikt waarop we niet alleen computers kunnen hacken, maar we kunnen ook mensen hacken. Bereikt! Als in voltooid verleden tijd. Hoe dan? Dat wordt perfect uitgelegd in de Netflix film The Great Hack ook al meermaals besproken op dit blog.
Big Tech en Social Media zijn de HACKERS! Hoe dan? Vroeger kregen we ook reclame om de oren, via TV of radio, en mijn meisje zat dan te luisteren naar bijvoorbeeld: “Koop deze geweldige handschoenen om aan je auto te sleutelen“. Maar ze sleutelt niet aan auto’s dus was deze commercial tegen dovemansoren. Hier er in en daar er uit. Nu krijgt ze Facebook reclame: “Koop deze geweldige handschoenen om je hondje in bad te doen.“.
Dat is wat Social Media en Big Tech hebben bereikt: De reclame is niet langer een-richting-verkeer. Het is werkelijke communicatie geworden. Big Tech verzamelt data over ieder mens in de wereld en kan vervolgens gericht reageren. Dat mensen beïnvloed, misleid of zelfs geprogrammeerd worden is geen toekomstmuziek. Dat is hedendaagse realiteit. En niet alleen om je koopgedrag te beïnvloeden. “We kunnen ook mensen hacken“.
En als je tegen die 39 minuten opkeek toen je door dit artikel scrolde: Scrol terug en neem de tijd. Veertig minuutjes van je leven. En blik in de toekomst? Of een inside in je huidige leven?
Ik hoor de woorden van William T. Riker (Jonathan Frakes) aan het einde van het Star Trek fragment: FIRE! Verzet is verre van zinloos.
Bijna geruisloos zijn we het 5e jaar van coronabedrog ingegaan. De meesten onder ons zijn het beu en praten er nauwelijks meer over. Zelfs de alternatieve media wordt steeds makker. Men debatteert een beetje over kleine details hier en leugen(tje)s daar maar niemand heeft het meer over de essentie. Tijd om de stand van zaken op te maken en daartoe ga ik terug naar de vragen die ik stel inapril en mei 2020. Hebben we antwoorden? Is er iets veranderd? Zijn er mensen ontmaskerd? Zijn er mensen verantwoordelijk gehouden?
Tijd blijkt onze vijand. Onze overheden treffen maatregelen binnen uren. De antwoorden op de vragen duren jaren. Het beste voorbeeld kregen we voorgeschoteld met de rechtszaak over de avondklok: De burger kreeg gelijk van de rechter maar dezelfde dag diende het hoger beroep, in kort geding. Ons “gelijk” was binnen uren weer van de baan en de bodemprocedure loopt nog, tot op de dag van vandaag. En terwijl de nieuwe zorgwet, zwaar beïnvloed door het corona beleid, door de Tweede en Eerste Kamer werd geloodst had niemand “tijd” voor de beloofde evaluatie middels een Parlementaire Enquête. Op dit moment worden nieuwe maatregelen van de WHO er door gedrukt die wederom zwaar beïnvloed zijn door de standpunten en het beleid tijdens de “corona crisis”, zonder evaluatie en/of verantwoording. Wie denkt dat het voorbij is komt bedrogen uit. De discussie is gedegradeerd tot minuscule details.
In december 2020 schrijf ik over 10 leugens. Ze zijn allemaal bevestigd maar geen enkele leugen is rechtgezet. Niemand is verantwoordelijk gehouden. Ik lees leugen 2 terug: Het mortaliteitscijfer is 3,4% en denk aan het komische filmpje van ORF:
Het is eigenlijk ook gewoon lachwekkend. Zelfs de toenmalige President van de VS werd totaal belachelijk gemaakt in de pers maar bleek simpelweg gelijk te hebben. Er is echter niemand die dit recht zet, excuses aanbied of ter verantwoording wordt geroepen. Moeten we er dan maar zo mee omgaan? Het gehele debacle als een slechte satire zien?
Covid-19 bleek niet anders te zijn dan een jaarlijks terugkerend luchtwegvirus. Een echt gevaar voor de bevolking is er nooit geweest getuige de oversterfte in 2020. Maar vanaf 2021 bleek dat heel anders en tot op de dag van vandaag wordt er over oversterfte gepraat maar de link met vaccinaties mag nog altijd niet gelegd worden. Ondertussen zijn er DUIZENDEN mensen die zich afvragen hoe ze het mRNA-gif uit hun lichaam kunnen krijgen en proberen tevergeefs allerhande “ontgifting” programma’s. Ondertussen prijst de RIVM het nog steeds aan.
Waar in 2020 elk sterfgeval MET covid-19 werd geregistreerd als een corona slachtoffer wordt nu vrijwel elke claim van vaccinatie-schade van de hand gewezen: BEWIJS HET MAAR! En de Pharma-giganten gaan vrijuit, dat hebben ze vooraf zo vast laten leggen. Als er al een zeldzame claim wordt toegewezen dan wordt deze betaald door de belastingbetaler, net als de prikken.
En we gaan door met ons dagelijks leven. We praten er met de dag minder over. Zelfs op de crematie van een zoveelste turbo kanker- of hartaanval- slachtoffer praten we niet over mRNA. Te jong gestorven … hoe is het mogelijk … dat hadden we niet aan zien komen … hij had nog zoveel tegoed … zijn de gebruikelijke clichés. Maar niemand denkt er aan om het Big Pharma of Hugo de Jonge te verwijten. Tja, we zijn er allemaal ingetrapt? Of schamen we ons voor de ongelooflijke domheid waarmee we omgegaan zijn met de angstterreur?
De wereld draait door en ons leven gaat verder. Er gaan waarschijnlijk ook geen afrekeningen volgen; geen verantwoordelijkheid; geen veroordelingen; geen tribunaal. Nee, zelfs geen verwijten, een enkele uitzondering daargelaten. Komt er nog een (serieuze) Parlementaire Enquête? Ik geloof er niks van. De aandacht ervoor is in slaap gesust. Tijd is in ons nadeel. Niemand is er meer mee bezig … tenminste … tot het volgende debacle. Zullen we dan iets geleerd hebben?
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Dat is artikel 1 van onze grondwet. Heel verwarrend wordt door vrijwel iedereen gezegd dat we hierdoor “hetzelfde” of ” gelijk” zijn maar dat is een grote misvatting. We worden gelijk behandeld in gelijke gevallen. Dat is iets heel anders. We zijn ook absoluut niet hetzelfde.
Als we bijvoorbeeld hieruit zouden concluderen dat een man en een vrouw hetzelfde zijn dan gaat vervolgens alles mank. Want we houden van de verschillen, ook in wet en regelgeving. Hetzelfde zou direct het einde betekenen van bijvoorbeeld vrouwensport of gynaecologie. Ja, denk daar maar eens over na.
Ik heb het dus liever over gelijk en gelijkwaardig. En naast “gelijke behandeling” moeten we ook zeker “gelijke gevallen” niet uit het oog verliezen. Onze wetgeving maakt heel vaak “verschil” in “gevallen“. Denk daarbij aan nationaliteit. Onze ambassades zijn er voor mensen met onze nationaliteit. Aan onze nationaliteit hangen rechten en plichten vast; dat valt niet te ontkennen. Iemand met een Nederlandse nationaliteit mag bijvoorbeeld nooit de toegang tot Nederland worden geweigerd. Duidelijk geval van een verschillend geval bij immigratie. Toch worstelt men meer en meer met wanneer is een geval gelijk en wanneer niet.
Even geleden gebeurde er iets interessants; tenminste, dat was mijn mening. Vrouwelijke darters weigeren verder in competitie te spelen met een transseksueel. Dat deed menigeen even een moment nadenken over hetgeen er gaande is. Mijn vriend appte me: “Voor die mensen moeten ze gewoon een aparte klasse maken.“. Ik moest even lachen omdat ik dacht aan Jay Francis (TisjeBoyJ) en zijn filmpje over 100 verschillende genders. Dat wordt nog een opgave voor al die sportbonden 🙂 Ik had mijn antwoord dan ook snel klaar: “Gewoon 2 klassen: Geboren man en geboren vrouw. Of beter nog: gewoon 1 klasse: mens. Moeten die vrouwen maar emanciperen 🤣🤣🤣 Zijn we ook meteen van dat vrouwen-sport-gezeik af.“. Toch? Dan zijn we echt “gelijk”! Oei, dat is waarschijnlijk tegen het zere (vrouwelijke) been. Want vrouwen zijn nou eenmaal niet gelijk. In elke sport zijn mannen superieur …
Ik kreeg op een feestje een vrouwelijke reactie: “Mannen zijn alleen maar fysiek superieur hoor! Mentaal zijn vrouwen sterker.“. Sorry maar ik moest weer lachen. Wanneer was ook weer de laatste wereldkampioen schaken een vrouw? Of dammen? Zelfs bij darten moet kun je jezelf afvragen of fysieke kracht een issue is maar de vrouwen vinden het, in ieder geval, oneerlijk.
Ik hoor de verwijten alweer komen: Vrouwonvriendelijk, seksist of zelfs misogyn maar ik ben ben een enorm liefhebber van vrouwen. Ik vind mezelf veel meer een realist. In sport meet men zichzelf met een ander. Dat is misschien wel de essentie van sport. En in (bij mijn weten) elke sport kan een vrouw zich niet meten met een man. Dat is heel feitelijk. Dus is een vrouw hetzelfde als een man? NEE. Gelijkwaardig wel, maar niet GELIJK.
Alleen figuren als Femke Halsema leven in een andere wereld. Zelfs als deze vrouwen luid en duidelijk zeggen “mannen zijn fysiek gewoon sterker als vrouwen” en “brandweer is gewoon een mannenberoep” is haar ongelooflijk domme reactie “zeggen ze over burgemeesterschap ook“. Juist ja, dat is namelijk NIET te meten. Er is geen enkele aanwijzing dat een vrouw een betere burgemeester zou zijn dan een man of zelfs maar gelijkwaardig. In elke situatie waarin men mannen en vrouwen qua prestatie kan meten zal een man altijd superieur zijn. Natuurlijk zijn er individuele uitzonderingen maar zoals het spreekwoord zegt: “De uitzondering bevestigd de regel”. Heel misschien zijn mannen en vrouwen slechts in de politiek even dom 🙂
Maar toch wordt er in onze maatschappij al jaren een voorkeursbeleid uitgevoerd. Onder het mom van gelijke aantallen moeten schijnbaar op alle posities net zoveel vrouwen zitten als mannen ondanks dat vrouwen over nagenoeg alle leeftijden een kleiner deel van de arbeidsmarkt uitmaken als mannen. Na het aantreden van Mariëlle Paul had een kabinet (Rutte IV) zelfs voor het eerst meer vrouwen dan mannen (Bron Wikipedia).
Een aantal zaken hebben we dan nog helemaal niet meegenomen zoals het aantal uren dat een man of vrouw gemiddeld werkt.
Vrouwen werken aanzienlijk meer in deeltijd (parttime). Negen jaar na afstuderen werkte minder dan 10 procent van de mannelijke werknemers in deeltijd. Vrouwen gingen in de loop van de jaren juist vaker in deeltijd werken. Het aandeel vrouwelijke deeltijders was na negen jaar opgelopen tot 67 procent bij degenen met een mbo-diploma (Bron CBS).
Waar gaat dit heen? Het gesprek wat Femke Halsema met de brandweervrouwen had is tekenend. Het gaat deze burgemeester blijkbaar niet om de beste brandweerlieden en daarmee de beste veiligheid van de burgers van Amsterdam maar om kale aantallen die een ander (persoonlijk?) belang dienen.
Begrijp me goed: Ik ben voor gelijkwaardigheid! Maar als we alleen maar in kwantiteit gaan selecteren in plaats van competentie dan ligt er (positieve) discriminatie op de loer. En we hebben het nog maar over 2 genders, tot nu toe. Er bestaan 100 genders volgens “bepaalde bronnen”.
Maar ik heb al eerder opgemerkt in dit blog: Ik begrijp steeds minder van onze samenleving. Snap jij het wel?
Ik heb er natuurlijk al meer over geschreven maar blijkbaar wil het niet binnenkomen bij de massa. Ook op het internet gaat de globalistische censuur toeslaan met alle middelen mogelijk. De nieuwe DSA (De Europese Digital Services Act) is van kracht en de praktische applicaties komen langzaam los. De EU Disinfo Lab gaat druk uit oefenen op deICANNom ook te gaan handhaven op domeinnamen.
Om uit te leggen hoe groot de impact kan zijn en hoe gevaarlijk dit voor ons vrije internet is even een beetje uitleg over de spelers:
ICANN of Internet Corporation for Assigned Names and Numbers is een van de belangrijkste organisaties op het internet en voor een groot gedeelte verantwoordelijk voor het feit dat jij, als je een (domein)naam in typt, ook werkelijk op de juiste website (server) uitkomt. ICANN is een (zeer belangrijke) “tussenhandelaar” zoals beschreven in de DSA.
EU Disinfo Lab noemt zichzelf een “onafhankelijke non-profit organisatie” die “kennis en expertise over desinformatie in Europa verzamelt“. Daartoe gebruikt men in toenemende mate de DSA en lobbyt, doet aangiftes en organiseert zelfs rechtszaken om handhaving af te dwingen. Hoe onafhankelijk ze werkelijk zijn valt te betwijfelen want ze worden in belangrijke mate gefinancierd en in leven gehouden door de Open Society Foundations.
Open Society Foundations, opgericht door George Soros, zijn (volgens eigen zegge) ‘s werelds grootste particuliere financiers van onafhankelijke groepen die zich inzetten voor “gerechtigheid, democratisch bestuur en mensenrechten.”.
We zien dus wederom dat een steenrijke oligarch zijn geld en invloed inzet om te bepalen wat jij en ik te zien krijgen, maar nu ook, op het internet. We hebben deze constructie al vele malen kunnen zien met bijvoorbeeld:
Bill Gates – Bill & Melinda Gates Foundation – WHO
Rockefeller Foundation – Johns Hopkins University – Corona statistieken
Hoe weten we dit alles? Omdat we nog steeds zaken kunnen opzoeken op internet. Als je Google, Youtube of Facebook vermijd dan zijn er nog steeds vele alternatieve nieuwsbronnen die de andere kant van het nieuws laten zien. Je kunt dus nog steeds, met weliswaar enige moeite, de waarheden op het net vinden en dat is een aantal globalistische oligarchen natuurlijk een doorn in het oog.
Waar ik al meerdere malen voor waarschuwde begint nu vorm te krijgen: Men gaat alternatieve nieuws-websites en -blogs aanpakken bij de bron, namelijk de verwijzing van de naam naar het adres op het internet.
Waarheid; een simpel woord; ogenschijnlijk begrijpbaar maar door weinigen te bevatten, zo lijkt het. Iedereen lijkt er een mening over te hebben maar eigenlijk is dat al tegenstrijdig: mening en waarheid zijn in strijd met elkaar. Jouw mening van de waarheid is al een contradiction-in-terms. En dan de afgeleiden van waarheid: eerlijk, oprecht, betrouwbaar. Het lijkt voor de hand te liggen maar ook deze afgeleiden hebben niets met de waarheid te maken. Iemand die verkeerd voorgelicht is kan zeer oprecht zijn maar niet de waarheid spreken.
Het wordt alleen maar nog ingewikkelder als men gaat praten over meerdere waarheden. Men spreekt dan graag over “The Truth is in the Eye of the Beholder“, letterlijk vertaald: “De waarheid ligt in het oog van de toeschouwer” maar de betekenis is eigenlijk: “De perceptie van waarheid is subjectief“. Dat is ook wat we voor ogen moeten houden. De waarheid is een constante maar de perceptie (van waarheid) kan subjectief zijn. Dus dat wat je als waarheid ervaart kan verschillen maar dat verandert de waarheid niet. Of zoals Kissinger zei:
Het gaat er niet om wat waar is, maar om wat als waar wordt ervaren.
Leuke inleiding maar ik bedoel met “alternatieve waarheid” eigenlijk iets heel anders. Zoals gezegd: Waarheid is een constante is. Onwrikbaar, onvermurwbaar en onomstotelijk. Maar je kan iemand een andere waarheid aanbieden om af te leiden van de werkelijk belangrijke waarheid; dat is wat ik bedoel met alternatieve waarheid.
Op X (voormalig Twitter) clashen Robert Jensen en Flavio Pasquino. Wie spreekt de waarheid? Heeft Flavio wat overdreven? Is Robert het (oprecht) vergeten? Beiden claimen op zoek te zijn naar de waarheid. Dus ben je geneigd om mee te gaan in deze discussie. Wie spreekt de waarheid? Misschien hangt hier je oordeel wel vanaf wie het meest betrouwbaar is. Wie is het meest oprecht? Wil de echte waarheidsvinder opstaan?
Totale onzin natuurlijk en de waarheid in deze interesseert me helemaal niks, eerlijk gezegd. Beiden zijn belangrijk voor de waarheidsvinding en beiden hebben hun sporen verdient in de laatste jaren. Maar de discussie tussen deze twee helden is een non-discussie. Om ons af te leiden van de werkelijk belangrijke waarheid. Ik vind het slechts jammer dat beiden dat zelf niet zien en meedoen aan de discussie. Stop ermee en ga allebei weer op zoek naar de waarheid die er toe doet, zonder ego’s en persoonlijke belangen.
De media bestookt ons met leugens en alternatieve waarheden. Die laatste kunnen best waar zijn maar er is weinig of geen belang. Het is doodgewone afleiding. Men ziet liever dat je bezig bent met de waarheid achter onbenullige zaken als de waarheid achter de werkelijk belangrijke zaken. Verwarrend? Voorbeeld?
Klaver beschuldigd Baudet van het aannemen van (Russische) steekpenningen tijdens het Oekraïne referendum.
Wat is het belang hiervan? Werkelijk NIETS! Niet alleen is het totaal uit de lucht gegrepen en volkomen zonder enige basis waardoor de zoek naar de waarheid wellicht alleen maar ingewikkelder wordt maar het is werkelijk totaal onbenullig. Zelfs al zou het waar zijn: Baudet was destijds geen volksvertegenwoordiger. Hij schaadde in dat geval niemands belang. Discussie om helemaal niks dus. Maar waarom dan? Misschien om af te leiden van werkelijke belangrijke waarheid:
Rutte hoort als Premier het belang van Nederland te dienen maar reist al maanden rond, op onze kosten, om te lobbyen voor zijn nieuwe positie bij de NAVO. Zelfs zijn laatste officiële bezigheden als (demissionair) Premier (F16 jagers naar Oekraïne en Verdrag voor veiligheid van Oekraïne) zetten je aan het denken. Is dit het belang van Nederland of eigenbelang?
Dat is wel degelijk heel belangrijk maar we hebben het er niet over. We hebben namelijk “andere criminelen op de korrel in ons parlement” …
Zo worden we om de haverklap bestookt met “alternatieve waarheden” om ons af te leiden van de waarheden waar het werkelijk om gaat. En dat is de echte waarheid …
